Pengadilan HKSAR tidak dapat menyatakan undang-undang lokal tidak konstitusional|Komentar HK|chinadaily.com.cn
HK Edition News

Pengadilan HKSAR tidak dapat menyatakan undang-undang lokal tidak konstitusional|Komentar HK|chinadaily.com.cn

Pengadilan HKSAR tidak dapat menyatakan undang-undang lokal tidak konstitusional

Diperbarui: 26-11-2019 07:59

Oleh Song Sio-chong (Edisi HK)

Song Sio-chong menjelaskan mengapa ini tidak mungkin bahkan jika hakim dan pengacara Hong Kong mencoba melakukannya dengan mengacu pada Hukum Dasar

Banyak hakim dan pengacara percaya bahwa dalam kasus judicial review, hakim dapat membatalkan dan menyatakan peraturan daerah dan sub-perundang-undangan tertentu menjadi inkonstitusional dengan mengacu pada Undang-Undang Dasar. Misalnya, dalam putusan HCAL2945/2019 dan HCAL2949/2019 ([2019] HKCFI 2820) pada 18 November, beberapa ketentuan Bagian 2(1) dari Ordonansi Peraturan Darurat (Cap 241), yang memberi wewenang kepada Kepala Eksekutif di Dewan, pada saat bahaya publik, untuk membuat peraturan apa pun demi kepentingan publik, dikatakan menjadi inkonstitusional dan batal.

Saya percaya bahwa gagasan bahwa Pengadilan Banding Terakhir – apalagi pengadilan yang lebih rendah – dapat memiliki kekuatan seperti itu sebenarnya adalah kesalahpahaman. Saya akan menjelaskan ini dengan membuat empat poin utama:

Pertama, Pasal 158 Undang-Undang Dasar tidak memberikan wewenang kepada pengadilan HKSAR, termasuk Pengadilan Tinggi, untuk membuat interpretasi akhir dari undang-undang ini, karena kekuasaan telah diberikan kepada Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional (NPCSC). ). Penafsiran NPCSC bersifat final dan paling berwibawa terhadap semua ketentuan undang-undang ini, baik yang menyangkut urusan yang menjadi tanggung jawab pemerintah pusat, maupun urusan yang menyangkut hubungan pemerintah pusat dengan SAR, atau urusan yang berada dalam batas-batas otonomi daerah. SAR. Hal ini karena Hukum Dasar adalah hukum nasional yang harus diterima secara seragam di seluruh China, tidak terkecuali untuk ketentuan-ketentuan yang menyangkut urusan-urusan dalam batas-batas otonomi daerah.

Pengadilan HKSAR tidak dapat menyatakan undang-undang lokal tidak konstitusional|Komentar HK|chinadaily.com.cn

Di bawah prinsip penyatuan ini, finalitas interpretasi Hukum Dasar di Hong Kong dan daratan sangat penting. Jika tidak final, mungkin tidak dapat disimpulkan sebagai sepenuhnya benar. Berdasarkan interpretasi yang salah, peraturan daerah atau sub-perundang-undangan tidak boleh dibatalkan atau dinyatakan inkonstitusional, karena hal ini dapat menciptakan kekosongan hukum yang dapat membahayakan stabilitas masyarakat kita.

Kedua, berbeda dengan yurisdiksi common law lainnya di mana kekuasaan ajudikasi final dan interpretasi akhir dari Konstitusi atau undang-undang konstitusional selalu digabungkan bersama dan dilaksanakan oleh pengadilan tertinggi, situasi Hong Kong berbeda meskipun dianggap sebagai yurisdiksi common law yang serupa. Kekuasaan putusan akhir dalam sistem peradilan SAR dan kekuasaan penafsiran akhir Undang-Undang Dasar dipisahkan dengan jelas. Yang pertama didelegasikan ke Pengadilan Banding Akhir, sedangkan yang kedua dipegang oleh NPCSC. Dengan menghormati perbedaan mereka, orang dapat memahami mengapa pengadilan daerah, bahkan Pengadilan Banding Akhir, tidak dapat menyatakan undang-undang atau sub-undang-undang daerah tidak konstitusional dan mencabutnya dengan mengacu pada Undang-Undang Dasar.

Ketiga, mengenai pertanyaan apakah logika ini mungkin berlaku atau tidak untuk Undang-undang Hak Asasi Manusia Hong Kong (HKBORO) (Bab 383) sama, hal itu tergantung pertama pada status hukum peraturan ini, dan kedua pada hubungan antara ordonansi ini dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR). Kedua masalah tersebut, seperti diilustrasikan, sebagai berikut:

Sebelum tahun 1997, hakim dapat menafsirkan HKBORO untuk memutuskan apakah undang-undang atau sub-perundang-undangan lain melanggar undang-undang sebelumnya karena peraturan ini telah memperoleh status yang lebih tinggi daripada peraturan lain yang diberikan oleh Surat Paten dan diatur dalam peraturan ini juga. Namun situasi berubah setelah 1997; Surat Paten telah dicabut oleh Parlemen Inggris. Selain itu, ketentuan yang berkaitan dengan interpretasi dan penerapan peraturan ini di Bagian 2(3), efek dari undang-undang yang sudah ada sebelumnya di Bagian 3 dan interpretasi undang-undang berikutnya di Bagian 4 HKBORO dianggap bertentangan dengan Undang-Undang Dasar. Oleh karena itu, peraturan tersebut tidak diadopsi sebagai undang-undang HKSAR oleh keputusan NPCSC pada 23 Februari 1997. Ini berarti peraturan ini, setelah tahun 1997, memiliki status yang sama dengan peraturan lainnya dan tidak lagi dianggap sebagai hukum yang lebih tinggi atau digunakan sebagai standar untuk membatalkan tata cara lainnya.

Lebih lanjut, HKBORO pernah dianggap sebagai transformasi domestik dari hukum internasional, ICCPR. Dalam praktik common law, hakim dapat menafsirkan yang pertama sebagai undang-undang lokal tetapi bukan yang terakhir sebagai hukum internasional yang harus ditafsirkan oleh pemerintah nasional. Frase yang digunakan dalam kedua dokumen tersebut hampir sama, sehingga hakim tidak dapat menafsirkan kata-kata HKBORO yang sama dengan ICCPR. Jika tidak, hakim akan mengambil alih kekuasaan mereka untuk menafsirkan ICCPR – perjanjian yang tidak diperbolehkan dalam hukum umum Wilayah dan bertentangan dengan Pasal 39 Undang-Undang Dasar yang tunduk pada interpretasi akhir NPCSC.

Keempat, saya telah mencari ketentuan dalam Undang-Undang Dasar yang setuju atau tidak setuju dengan pendapat saya. Banyak ketentuan pendukung dapat ditemukan, tetapi yang bertentangan sulit ditemukan. Misalnya, Pasal 11(1) Undang-Undang Dasar mengharuskan sistem pengamanan sistem peradilan didasarkan pada ketentuan undang-undang ini, tetapi tidak ditemukan ketentuan tentang pengujian konstitusional untuk mencabut peraturan perundang-undangan atau sub-perundang-undangan. Pasal 11(2) menetapkan bahwa tidak ada undang-undang Hong Kong yang akan bertentangan dengan Undang-Undang Dasar, tetapi tanpa menyiratkan fungsi seperti itu diletakkan di atas peradilan. Pasal 160(1) menegaskan setiap undang-undang yang bertentangan harus diubah atau tidak lagi berlaku menurut prosedur sebagaimana ditentukan oleh undang-undang ini, sekali lagi tanpa menyebutkan peradilan. Pasal 83 mensyaratkan struktur, kekuasaan dan fungsi pengadilan Hong Kong di semua tingkat harus ditentukan oleh undang-undang, tetapi tidak ada resep seperti itu, yang menetapkan tinjauan yudisial konstitusional untuk membatalkan undang-undang atau sub-undang-undang sebagai fungsi yudisial.

Selain Pasal 158, semua ketentuan UUD yang terkait membuat saya percaya bahwa pengujian konstitusional untuk mencabut peraturan daerah dan sub-legislasi dengan cara hakim lokal menafsirkan UU Pokok dan HKBORO setelah tahun 1997 tidak akan berarti interpretasi yang tepat. dari Hukum Dasar.

Pandangan tersebut tidak selalu mencerminkan pandangan China Daily.

(Edisi HK 26/11/2019 halaman9)

Posted By : keluaran hk 2021